פסק-דין בתיק ת"א 40672-06

בפניי תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין נזקים אשר נגרמו לרכב אשר בוטח אצל התובעת, כתוצאה מתאונת דרכים אשר ארעה ביום 23.11.04, עת בוצעו עבודות חפירה ע"י הנתבעים בדרך מנחם בגין,  צומת נח מוזס, בתל אביב (להלן :"התאונה") .

הנתבעת 1 , מיכה טל עבודות עפר בע"מ (להלן: "מיכה-טל") , הינה תאגיד הרשום בישראל ועוסקת, בין השאר, בעבודות תשתית.

הנתבע 2 , מר שלום בן עזרא (להלן: "בן עזרא"), הינו קבלן לעבודות תשתית ו/או עפר,  והוא ששמש כקבלן משנה לביצוע עבודות התשתית במקום התאונה, במועדים הרלוונטיים לתביעה.

ביום 13.2.11 , בהסכמת מיכה-טל שולחת הודעת צד ג' 1, ובהסכמת צד ג'1(2) הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן : "הפניקס"), ניתן פסק דין חלקי לדחיית הודעת צד ג' 1 כנגד הפניקס.

ביום 18.5.11, בהסכמת בן עזרא, שולח הודעת צד ג' 2, ובהסכמת מיכה טל,  נדחתה הודעת צד ג' 2 כנגד צד ג'2(2), מר איוב דעוס (להלן : "מר דעוס"), מי ששימש עובד שכיר אצל בן עזרא ונהג בטרקטור במועד התאונה.

אשר על כן, המחלוקת הנוגעת לאחריות בגין האירוע נשוא התובענה דנן, הינה בין התובעת לנתבעים 1 ו-2  ובין הנתבעים 1 ו-2 לבין עצמם (בהתאם להודעות לצד ג').

רקע עובדתי

1.       ביום 8.10.03 התקשרה מיכה טל, בהסכם עם בן עזרא, לשם ביצוע עבודות חפירה והנחת כבלי חשמל , במסגרת מכרז של "חברת חשמל לישראל", בו זכתה מיכה טל (להלן: "ההסכם").

2.       ביום 21.11.04 קבלה מיכה טל רישיון לעבודות תשתית מעיריית תל אביב-יפו, לתקופה שמיום 21.11.04 ועד ליום 25.11.04.

תנאי העבודה בכביש נקבעו בכפוף לקיום הוראות ותנאי רישיון והיתר אשר הוצאו למיכה טל ע"י משטרת ישראל.

3.       בתאריך 23.11.04 , התנגש הרכב נשוא התביעה דנן , כשהוא נהוג בידי מבוטח התובעת, מר פראוין מקס  (להלן: " מר פראוין"), בכף הטרקטור אשר הופעל ע"י מר דעוס, עובד של בן עזרא,  במסגרת עבודות חפירה שבצע בן עזרא ע"פ ההסכם עם מיכה טל.

4.       ביום 28.10.05  , הוגש כתב אישום נגד בן עזרא בגין גרימת התאונה, וביום 27.4.06 הוא הורשע על פי הודאתו.

טענות הצדדים

טענת התובעת:

5.       לטענת התובעת, כתוצאה מהפרת תנאי ההיתר לביצוע עבודות, והעדר אמצעי התראה, שילוט אזהרה ובטיחות בצורה ראויה ע"י מי מהנתבעים, התנגש רכב מבוטח התובעת,  בכף הטרקטור, שהיה במסלול נסיעת רכב מבוטח התובעת.

6.       כתוצאה מהתאונה והנזק שנגרם לרכב המבוטח , ובהתאם לתנאי הפוליסה, נאלצה התובעת לשלם למבוטחה את מלוא שווי הרכב המבוטח, שכר טרחת שמאי והוצאות גרירה ואחסנה.

7.       טוענת התובעת כי הנתבעים חייבים בתשלום מלוא הנזק שנגרם לה.

טענות מיכה טל:

8.       טוענת מיכה טל כי התקשרה עם בן עזרא , קבלן עצמאי לעבודות תשתית ועפר, בהסכם קבלן לביצוע העבודות מטעמה , כאשר ע"פ ההסכם התחייב בן עזרא למלא אחר הוראות הזהירות הנדרשים והתחייב לדאוג להתייצבות גורם פיקוח בשטח.